Or et FED : Une étourdissante dualité

Après la semaine de montagnes russes écoulée, c’est une semaine relativement stabilisée qui s’annonce. La semaine dernière, l’or a tout de même réussi à engranger pas moins de 0,5% de gains hebdomadaires, au cœur même d’un drame à la sauce FED qui avait réuni tous les ingrédients du genre ; suspense, tension, et dénouement surprenant. Durant la séance de jeudi dernier (19 septembre), le métal jaune accumulait plus de 4,5% de gains, suite à l’annonce de la FED de son intention de maintenir intacte et inchangée son actuelle politique ultra accommodante (85 milliards de dollars d’injections mensuelles + un taux directeur proche du zéro). Ben Bernanke, président de la réserve fédérale américaine, n’a pas manqué de souligner, lors de la conférence de presse officielle, que « l’orientation qui pourrait mener à un changement de cette politique n’était pas prédéterminé », ajoutant que toute modification ou évolution, à ce niveau, « dépendait de la solidité de la relance ». Rien de nouveau dans ce discours, si ce n’est que la quasi-totalité des économistes du pays estimaient justement l’économie US suffisamment « remise » pour se passer d’au moins 10 à 15 milliards de dollars de perfusions monétaires mensuelles. Le chef de l’institution a également rappelé que la FED ne relèverait son taux d’intérêt quasi nul que dans le cas où le chômage serait « ramené aux alentours de 6,5%, du moment que l’inflation ne dépasserait pas 2,5% annuels ». Dans ces conditions, l’or aurait dû marquer un rebond beaucoup plus prononcé que celui enregistré à la fin de la semaine dernière. Mais c’était compter sans le jeu des chaises musicales constamment orchestré par les membres de la FED. Vendredi dernier, James Bullard, président de la réserve fédérale de Saint Louis, déclarait que la décision de maintenir la politique actuelle avait été prise « de justesse », et risquait donc d’être inversée durant la prochaine prise de cap (au mois d’octobre). Elles semblent être parties pour subir près de 22% de pertes sur l’année, en raison de la crainte d’un assèchement des perfusions d’argent frais consécutif à une économie en voie de rémission.